（2016）苏12行终143号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中的利害关系，应直接、确定地指向对当事人私益的保护，不应包含以保护公益为目的而附带保护私益的“反射性利益”。就本案而言，王宇依其与要求查处的“违法建设”在同一地块内而主张利害关系存在，显然不成立。经释明，王宇亦未就其与该“违法建设”存在相邻关系提供足以反驳泰州市城管局辩称之证据，故难以认定其对泰州市城管局就涉案“违法建设”之查处行为具有利害关系，亦即泰州市城管局之处理行为对王宇的权利与义务并不产生实质影响，王宇之起诉应予驳回。然而，基于依法行政原则，泰州市城管局应根据王宇之举报，积极行使法律职责与义务，实现行政管理之应有效果。据此，该院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回王宇的起诉。王宇不服原审法院的上述裁定，向本院提出上诉称，本案的基本事实是2013年5月11日上诉人的房屋被毁坏，出于生存需要，上诉人在原址建房。泰州市凤城河管委会勾结被上诉人故意毁坏上诉人所谓“违建”的房屋，上诉人也要求被上诉人拆除同一

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中的利害关系，应直接、确定地指向对当事人私益的保护，不应包含以保护公益为目的而附带保护私益的“反射性利益”。就本案而言，王宇依其与要求查处的“违法建设”在同一地块内而主张利害关系存在，显然不成立。经释明，王宇亦未就其与该“违法建设”存在相邻关系提供足以反驳泰州市城管局辩称之证据，故难以认定其对泰州市城管局就涉案“违法建设”之查处行为具有利害关系，亦即泰州市城管局之处理行为对王宇的权利与义务并不产生实质影响，王宇之起诉应予驳回。然而，基于依法行政原则，泰州市城管

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行终143号上诉人（原审原告）王宇。被上诉人（原审被告）泰州市城市管理行政执法局，住所地泰州市海陵区梅兰东路118号。法定代表人高卫东，局长。上诉人王宇因城管不履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明……