生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黑01民申字181号

王敏学与张金泰之间既未签订书面运输合同，也未签订书面的雇佣合同，但一审期间证人证明张余泰按照王敏学的指示，给王敏学拉运木材，王敏学按照一天两趟，一天600元的标准给付张金泰报酬，如装车装不上或者道路不畅通，王敏学照常给付张金泰工资。据此，张余泰与王敏学之间形成劳动力的支配与被支配关系，并不存在服从管理与被服从管理关系。因此，王敏学与张金泰之间形成劳务关系，而不是运输合同关系。关于王敏学与徐景祥之间属于何种法律关系的问题，因王敏学与徐景祥签订的合同书约定，由徐景祥负责装车，王敏学按每立方米25元支付装车费，在所有木材装完后一次付清费用，这是对徐景祥劳动数量的考核和计酬，是对徐景祥劳动力的结算，而不是对徐景祥劳动成果的验收，双方形成的也是劳动力的支配与被支配关系，并不存在服从管理与被服从管理关系，且王敏学在一审自认徐景祥是其雇佣的司机，故王敏学与徐景祥之间形成的也是劳务关系，而不是承揽关系。关于王敏学提出其不应当承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的

王敏学与张金泰之间既未签订书面运输合同，也未签订书面的雇佣合同，但一审期间证人证明张余泰按照王敏学的指示，给王敏学拉运木材，王敏学按照一天两趟，一天600元的标准给付张金泰报酬，如装车装不上或者道路不畅通，王敏学照常给付张金泰工资。据此，张余泰与王敏学之间形成劳动力的支配与被支配关系，并不存在服从管理与被服从管理关系。因此，王敏学与张金泰之间形成劳务关系，而不是运输合同关系。关于王敏学与徐景祥之间属于何种法律关系的问题，因王敏学与徐景祥签订的合同书约定，由徐景祥负责装车，王敏学按每立方米25元支付装车费，在所有木材装完后一次付清费用，这是对徐景祥劳动数量的考核和计酬，是对徐景祥劳动力的结算，而

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申字181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏学，住黑龙江省尚志市。委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张余泰，住黑龙江省尚志市。委托代理人：刘延春，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐景祥，司机，住黑龙江省尚志市。再审申请人王敏学因与被申请人张……