确认合同无效纠纷 （2019）浙01民终2274号

陈晓与刘妙燕签订的《借款协议（股票）》虽名为借款协议，但双方合同履行内容为由作为配资方的刘妙燕向作为融资方的陈晓提供交易账号及按杠杆比例的配资，由陈晓支付配资利息及保证金并进行证券投资，将买入的股票及保证金让与刘妙燕作担保，刘妙燕对账号进行监管，设定警戒线和平仓线，清算后向陈晓返还除刘妙燕本金和应得利息外款项的场外配资炒股的行为。故该合同体现的双方权利义务并非仅为民间借贷关系，还包含让与担保法律关系，系与证券市场场外配资有关的投资合作合同纠纷，故陈晓将本案案由变更为合同纠纷，并无不当。《借款协议（股票）》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。 关于违约。一方面，该协议履行中刘妙燕主要存在以下违约事实：第一，根据刘妙燕在2017年7月3日所作询问笔录及案外人徐娜、张为强的询问笔录可知，刘妙燕在2016年3月24日将陈晓支付至刘燕芬账户内的部分款项转账给徐娜、张为强用于归还此前其向二人的借款，而根据《借款协议（股票）》的约定，陈晓愿意以其合法拥有的资金存入刘妙燕指定第三方存管银行账户作为陈晓向刘妙燕借款的保证，质押给刘妙燕，协议执行

陈晓与刘妙燕签订的《借款协议（股票）》虽名为借款协议，但双方合同履行内容为由作为配资方的刘妙燕向作为融资方的陈晓提供交易账号及按杠杆比例的配资，由陈晓支付配资利息及保证金并进行证券投资，将买入的股票及保证金让与刘妙燕作担保，刘妙燕对账号进行监管，设定警戒线和平仓线，清算后向陈晓返还除刘妙燕本金和应得利息外款项的场外配资炒股的行为。故该合同体现的双方权利义务并非仅为民间借贷关系，还包含让与担保法律关系，系与证券市场场外配资有关的投资合作合同纠纷，故陈晓将本案案由变更为合同纠纷，并无不当。《借款协议（股票）》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2274号 上诉人（原审被告）：刘妙燕，女，1979年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈晓，男，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：沈谷臣、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 原审被告：刘燕芬，女，1984年1月5日出生……