买卖合同纠纷 （2019）渝05民初9号

本案的争议焦点为：1.农资公司与天建公司之间是否形成了买卖合同关系；2.天建公司是否差欠农资公司货款及其金额；3.天建公司是否应承担律师费；4.刘天寿、邹建英是否应承担担保责任；5.农资公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于农资公司与天建公司之间是否形成了买卖合同关系的问题。天建公司辩称，农资公司与天建公司之间并无真实的买卖合同关系，农资公司应举示证明买卖合同关系成立、履行以及结算金额的证据。本院认为，天建公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。首先，农资公司为证实其与天建公司之间建立了买卖合同关系，举示了农资公司与天建公司签订的《购销合同》、结算单、《抵押合同》、《股权质押合同》等证据。虽然农资公司举示的《购销合同》及大部分结算单均为复印件，但在农资公司举示的天建公司与农资公司签订的《抵押合同》以及农资公司与天建公司、刘建军签订的《股权质押合同》中均确认了天建公司差欠农资公司货款的事实。其次，农资公司举示的2015年6月12日的《天建化工结算（2015.5月）》系原件，该结算单载明，截止2015年5月31日，天建公司共计欠农资公司货款4045

本案的争议焦点为：1.农资公司与天建公司之间是否形成了买卖合同关系；2.天建公司是否差欠农资公司货款及其金额；3.天建公司是否应承担律师费；4.刘天寿、邹建英是否应承担担保责任；5.农资公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于农资公司与天建公司之间是否形成了买卖合同关系的问题。天建公司辩称，农资公司与天建公司之间并无真实的买卖合同关系，农资公司应举示证明买卖合同关系成立、履行以及结算金额的证据。本院认为，天建公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。首先，农资公司为证实其与天建公司之间建立了买卖合同关系，举示了农资公司与天建公司签订的《购销合同》、结算单、

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初9号原告：重庆农资连锁股份有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号3-1-2-20，统一社会信用代码915001037365960465。法定代表人：甘云杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑梓秋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆天建化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村，统一社会信用……