民间借贷纠纷 （2020）粤03民终28092号

上述证据形成时间在一审之间，证据1、2、3、4、6、7形式为复印件，证据内容与本案不具关联性，本院不予采信。上诉人在二审期间申请本院调取（2019）粤0304民初11098号民事判决书，并作为证据5提交，拟证明上诉人为原审被告唐金标代持股份。经查，该判决书原告为吕芬，被告为深圳前海汇达财富管理有限公司，该判决中吕芬变更深圳前海汇达财富管理有限公司法定代表人、总经理、执行董事备案登记的主张，不能证明本案上诉人的证明目的。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、本案法律关系的性质；2、借贷关系的主体；3、上诉人应否承担连带责任。关于本案法律关系的性质。根据《基金认购合同》的约定，张晓玲投资的目的是在保障本金的情况下取得固定利息，其中有明确保本保收益的承诺。签订《基金认购合同》的当日，张晓玲与原审被告中融恒泰、深圳弘壹创业投资有限公司就签订了回购协议，该回购协议实质上也是向张晓玲作出的到期还本的承诺。原审被告唐金标向张晓玲出具的《连带还款承诺书》，亦承认款项性质为借款。弘壹创投也并未将张晓玲变更为有限合伙人。综上，一审法院认定双方间的法律关系的性

上述证据形成时间在一审之间，证据1、2、3、4、6、7形式为复印件，证据内容与本案不具关联性，本院不予采信。上诉人在二审期间申请本院调取（2019）粤0304民初11098号民事判决书，并作为证据5提交，拟证明上诉人为原审被告唐金标代持股份。经查，该判决书原告为吕芬，被告为深圳前海汇达财富管理有限公司，该判决中吕芬变更深圳前海汇达财富管理有限公司法定代表人、总经理、执行董事备案登记的主张，不能证明本案上诉人的证明目的。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、本案法律关系的性质；2、借贷关系的主体；3、上诉人应否承担连带责任。关于本案法律关系的性质。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终28092号上诉人（原审被告）：杨磊，男，汉族，1981年12月23日出生，住址：广东省广州市花都区。委托诉讼代理人贺志红，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓玲，女，汉族，1975年10月9日出生，住址：广东省深圳市南山区。原审被告：深圳弘壹创投投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1……