买卖合同纠纷 （2021）藏01民终521号

该调解书里所涉及到的款项是否属于总货款当中的证明责任应由钰泰公司承担，但需要明确的是：1．该份证据不是钰泰公司提出的；2．对于该调解书何时达成、达成的主体是谁以及最后调解达成何种内容钰泰公司直到西藏自治区高级人民法院审理本案时才知情；3．法院说理成让钰泰公司承担举证不能的法律后果。虽然原则上谁主张，谁就负有举证的责任，但对于消极事实的主张者而言对其主张不负举证责任，因此，上诉人认为，法院在举证责任分配上有违相关法律原则，举证责任是谁主张积极事实，谁就负有举证的义务，而不是举证责任在当事人间相互转换；法院最后判决钰泰公司对由烨鑫公司提出的（2017）藏0102民初795号民事调解书证据里所涉及到的款项是否属于总货款当中没有提出证据而让钰泰公司承担举证不能的法律后果是有违相关法律且存在明显不当的。综上，上诉人对城关区人民法院（2017）藏0102民初795号民事调解书的真实性、合法性不可置否，但该调解书根据上述事实理由及相关法律规定不能作为审理本案的依据，原审法院仍参照西藏自治区高级人民法院（2018）藏民终8号民事判决书，而西藏自治区高级人民法院（2018）藏民终8号民事判决书采信了城关

该调解书里所涉及到的款项是否属于总货款当中的证明责任应由钰泰公司承担，但需要明确的是：1．该份证据不是钰泰公司提出的；2．对于该调解书何时达成、达成的主体是谁以及最后调解达成何种内容钰泰公司直到西藏自治区高级人民法院审理本案时才知情；3．法院说理成让钰泰公司承担举证不能的法律后果。虽然原则上谁主张，谁就负有举证的责任，但对于消极事实的主张者而言对其主张不负举证责任，因此，上诉人认为，法院在举证责任分配上有违相关法律原则，举证责任是谁主张积极事实，谁就负有举证的义务，而不是举证责任在当事人间相互转换；法院最后判决钰泰公司对由烨鑫公司提出的（2017）藏0102民初795号民事调解书证据里所涉及到

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终521号上诉人（原审被告）：西藏钰泰物流有限公司。 法定代表人：杨某， 委托诉讼代理人：秦某，西藏明亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洛某，西藏明亨律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：西藏烨鑫矿业有限公司，。 法定代表人：段某。 委托诉讼代理人：姚某，西藏法鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范某，西藏法鉴律师事务所律师。 上诉……