买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第901号

原、被告签订的玻璃供销合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，原、被告均应严格遵守。双方约定三周内完成合同规定的供货数量，原告应按此约定履行。被告未按玻璃到场价值每超过15万元即结算玻璃款15万元的约定履行，属违约，此违约行为不能成为原告拒绝供货先履行抗辩的理由，故，对原告要求被告给付剩余全部玻璃款的主张，不予支持，应按原告实际发送到现场的玻璃价款161934元计算，扣除预付款15万元，被告还应支付原告玻璃款11934元。关于被告对运输费的主张其证据为白条，作为证据在真实性要件方面欠缺，故对被告的反诉请求，不予支持。被告对工程罚款2万元的主张没有实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十八条、第二百六十四条、第二百六十八条、《中华人民共和国担保法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司价款11934元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉

原、被告签订的玻璃供销合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，原、被告均应严格遵守。双方约定三周内完成合同规定的供货数量，原告应按此约定履行。被告未按玻璃到场价值每超过15万元即结算玻璃款15万元的约定履行，属违约，此违约行为不能成为原告拒绝供货先履行抗辩的理由，故，对原告要求被告给付剩余全部玻璃款的主张，不予支持，应按原告实际发送到现场的玻璃价款161934元计算，扣除预付款15万元，被告还应支付原告玻璃款11934元。关于被告对运输费的主张其证据为白条，作为证据在真实性要件方面欠缺，故对被告的反诉请求，不予支持。被告对工程罚款2万元的主张没有实际发生，不予支持。综上所述，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第901号上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司。法定代表人：刘蛟，该公司总经理。委托代理人：吕波，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。委托代理人：刘鑫。上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司。法定代表人：刘永涛，该公司董事长。委托代理人：张宏伟。哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司、沈阳沈飞集团铝……