买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第863号

本案应当发回重审，具体理由如下，第一、案涉水泥买卖过程中，韩行弟向正旺方砖厂提供过多批水泥，部分收货凭证上注明了水泥标号，分别为32.5、42.5和47.5，部分收货凭证未标注水泥标号，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，对质量、价格等约定不明且未达成补充协议的，按交易习惯确定。原审判决未参照双方以往供货的标准，按水泥市场的最低标准确定价格是否合适，重审过程中应予考虑；第二、谭家民与郭淑英于2010年7月2日签订了离婚协议书，对正旺方砖厂的经营及债权债务作出划分，现双方均认可正旺方砖厂划分为南厂和北厂，但对具体经营管理的划分以及水泥送货地点存在争议，原审法院应在区分南、北厂不同经营管理的情况下，查明每批水泥不同的送货地点及时间，然后具体分配谭家民与郭淑英各自应承担的责任。综上，一审法院应在查清上述事实、明确责任的基础上，依法对本案作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第347号民事判决；二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。二审案件受理费16590元，本院不予收取，退还上诉人韩行弟

本案应当发回重审，具体理由如下，第一、案涉水泥买卖过程中，韩行弟向正旺方砖厂提供过多批水泥，部分收货凭证上注明了水泥标号，分别为32.5、42.5和47.5，部分收货凭证未标注水泥标号，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，对质量、价格等约定不明且未达成补充协议的，按交易习惯确定。原审判决未参照双方以往供货的标准，按水泥市场的最低标准确定价格是否合适，重审过程中应予考虑；第二、谭家民与郭淑英于2010年7月2日签订了离婚协议书，对正旺方砖厂的经营及债权债务作出划分，现双方均认可正旺方砖厂划分为南厂和北厂，但对具体经营管理的划分以及水泥送货地点存在争议，原审法院应在区分南、北厂不同经营管理

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第863号上诉人（原审原告）：韩行弟，无职业。委托代理人：隋永华，辽宁法大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭淑英。委托代理人：王晓明，辽宁建方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区正旺方砖厂。住所地：大连市旅顺口区北海镇沙包村。经营者：谭家民，该厂厂长。委托代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。委托代理人：徐霞，辽宁……