买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第4218号
裁判要旨
《酒类流通管理办法》规定在批发酒类商品时应填制《酒类流通随附单》等规则，但是《酒类流通管理办法》不属于法律及行政法规，故胡安国与向阳屯食村之间的买卖合同关系应属有效，一审法院的认定并无不当。向阳屯食村虽主张胡安国提供的部分酒类没有提供随附单不应该支付货款，但是双方并未订立书面合同约定胡安国的该项义务，且对于欠付货款金额已经进行结算，向阳屯食村应该按照确认的欠款进行支付。向阳屯食村的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三百二十五元，由北京市向阳屯食村负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费六百五十元，由北京市向阳屯食村负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彧代理审判员 谭峥代理审判员 罗静二〇一四年七月三日书 记 员 丁晨 来自：www.
摘要
《酒类流通管理办法》规定在批发酒类商品时应填制《酒类流通随附单》等规则，但是《酒类流通管理办法》不属于法律及行政法规，故胡安国与向阳屯食村之间的买卖合同关系应属有效，一审法院的认定并无不当。向阳屯食村虽主张胡安国提供的部分酒类没有提供随附单不应该支付货款，但是双方并未订立书面合同约定胡安国的该项义务，且对于欠付货款金额已经进行结算，向阳屯食村应该按照确认的欠款进行支付。向阳屯食村的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4218号上诉人（原审被告）北京市阳屯食村，住所地北京市海淀区万泉河路**号。法定代表人张玲玲，总经理。委托代理人赵宏杰，女，1987年6月27日出生。被上诉人（原审原告）胡安国，男，1973年6月2日出生，北京乐天昊昌商贸中心业主。委托代理人卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。委托代理人闫申虎，男，1983年9月16日出生，北京市浩伟……