法律服务合同纠纷 （2016）川01民终122号

开源公司与原则律所签订的《委托代理协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。在《委托代理协议》中约定，只有在开源公司获得相应补偿或赔偿后，原则律所才有权请求支付代理费，在开源公司没有取得补偿或赔偿结果前，原则律所是无权要求开源公司支付任何费用的。原则律所在本案中，也没有提交代理协议所约定开源公司已经实际收到多少款项的相关证据。另对双方没有争议的《法律顾问合同》，虽然顾问合同履行期限届满，但因该合同有特别约定，其约定的事项并未终结，且与原则律所在《委托代理协议》中代理的事项也不冲突，遵循诚实信用原则，仍应按顾问合同的约定履行，即免费向开源公司提供相应的法律帮助。故针对本案争议的焦点，即开源公司提交有原始凭据其金额为211300元的发票联和收条中的款项，原则律所是否系收取无据而应退还开源公司的问题。四张发票联金额为61300元，其中有三张发票联金额为46300元，虽然票面有出具时间、客户名称、服务项目、金额等，以及罗凤岐在庭审中提交的判决书，以期证明履行了代理行为而收取；另有一张发票联上连出具时间和客户名称都没有，金额为1500

开源公司与原则律所签订的《委托代理协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。在《委托代理协议》中约定，只有在开源公司获得相应补偿或赔偿后，原则律所才有权请求支付代理费，在开源公司没有取得补偿或赔偿结果前，原则律所是无权要求开源公司支付任何费用的。原则律所在本案中，也没有提交代理协议所约定开源公司已经实际收到多少款项的相关证据。另对双方没有争议的《法律顾问合同》，虽然顾问合同履行期限届满，但因该合同有特别约定，其约定的事项并未终结，且与原则律所在《委托代理协议》中代理的事项也不冲突，遵循诚实信用原则，仍应按顾问合同的约定履行，即免费向

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终122号上诉人（原审被告）四川原则律师事务所。住所地：成都市金牛区西安中路**号***室。负责人李中华，该所主任。委托代理人万金菊，四川原则律所律师。委托代理人罗凤岐，四川威尔律师事务所律师。上诉人（原审被告）罗凤岐，男，汉族，1956年7月4日出生，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）宜宾开源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜……