买卖合同纠纷 （2014）濮中法民开终字第570号

本案为买卖合同纠纷。龙丰纸业与大地纸业之间签订的APMP湿浆买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。龙丰纸业按照合同约定向大地纸业供应货物，大地纸业在支付龙丰纸业货款765886元后，下欠龙丰纸业货款903148.4元至今未付，大地纸业对欠款数额予以认可，现龙丰纸业请求大地纸业支付货款符合法律规定，予以支持。大地纸业辩称未向龙丰纸业付款的原因是龙丰纸业交付的货物存在质量问题，给大地纸业造成了经济损失。因大地纸业未提供收到货物后及时提出质量异议的依据，也未有充分有效证据证实交付的货物存在质量缺陷，因此，对于大地纸业以龙丰纸业提供的货物不符合国标11680-80的标准及存在质量瑕疵为由而不同意履行付款义务的抗辩意见，不予采纳。龙丰纸业与大地纸业在买卖合同中约定结算方式为每月结算一次货款，月底结清25日以前的货款，以现金、汇票、承兑汇票结算，合同终止或者期满，所有货款结清。龙丰纸业与大地纸业陆续发生多笔交易，截止2012年10月17日大地纸业尚欠龙丰纸业货款903148.4元，按照合同约定，该货款应在2012年10月底结清。大地纸业收货后，不予支付货款，实属违约。龙丰

本案为买卖合同纠纷。龙丰纸业与大地纸业之间签订的APMP湿浆买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。龙丰纸业按照合同约定向大地纸业供应货物，大地纸业在支付龙丰纸业货款765886元后，下欠龙丰纸业货款903148.4元至今未付，大地纸业对欠款数额予以认可，现龙丰纸业请求大地纸业支付货款符合法律规定，予以支持。大地纸业辩称未向龙丰纸业付款的原因是龙丰纸业交付的货物存在质量问题，给大地纸业造成了经济损失。因大地纸业未提供收到货物后及时提出质量异议的依据，也未有充分有效证据证实交付的货物存在质量缺陷，因此，对于大地纸业以龙丰纸业提供的货物不符合国标11680-80的标准及存在

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民开终字第570号上诉人（原审被告）：山东大地纸业有限公司。法定代表人：方乃刚，该公司执行董事。委托代理人：彭建安，男，汉族，1964年7月4日出生。委托代理人：田昌炳，男，汉族，1952年12月20日出生。被上诉人（原审原告）：濮阳龙丰纸业有限公司。法定代表人：郭辉，该公司总经理。委托代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。上诉人山东大……