（2016）吉01民申第27号

1、一审审理程序合法。再审申请人未提供证据证明其向一审法院申请证人出庭，一审法院未准许。一审法官在庭审结束后，基于案情的需要，在双方当事人到场的情况下，对证人林甲生进行询问，合议庭结合全案证据经合议认定相关事实符合法律规定。在此次听证时，一审法院组织双方对《声明》的真实性及证明的问题进行了质证，再审申请人主张该证据未经质证的情况并不存在。2、一审认定事实并无不当。被申请人向法院提交了转款给再审申请人的凭证及再审申请人的身份证手机拍摄照片，据此向再审申请人主张还款。再审申请人主张该款为被申请人代案外人林甲生偿还的款项，其对此应承担举证责任。从双方的银行往来凭证及案外人林甲生的陈述可以看到：林甲生均向二人借过款项，再审申请人王雪亦曾直接向被申请人支付过款项。但本案争议的款项是否为代林甲生偿还款项，并无书面证据证实。案外人林甲生分别为本案双方当事人出具了多份书面证言，几份证言相互矛盾，一审法院在告知林甲生作伪证的法律责任及后果后，采信林甲生在法院当庭陈述的证言符合法律规定。再审申请人王雪主张该款为其父亲借款，并无证据支持。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的

1、一审审理程序合法。再审申请人未提供证据证明其向一审法院申请证人出庭，一审法院未准许。一审法官在庭审结束后，基于案情的需要，在双方当事人到场的情况下，对证人林甲生进行询问，合议庭结合全案证据经合议认定相关事实符合法律规定。在此次听证时，一审法院组织双方对《声明》的真实性及证明的问题进行了质证，再审申请人主张该证据未经质证的情况并不存在。2、一审认定事实并无不当。被申请人向法院提交了转款给再审申请人的凭证及再审申请人的身份证手机拍摄照片，据此向再审申请人主张还款。再审申请人主张该款为被申请人代案外人林甲生偿还的款项，其对此应承担举证责任。从双方的银行往来凭证及案外人林甲生的陈述可以看到：林甲生

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民申第27号再审申请人（一审被告）：王雪，女，汉族，1990年9月27日生，住长春市。委托代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：董瑞丰，男，汉族，1985年1月10日生，住吉林省德惠市。委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。王雪与董瑞丰民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2015年10月9日作出（2015）……