（2015）滨中商终字第27号

刘树果与被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司均为合法的民事权利义务主体，双方在平等、自愿基础上签订的意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告作为保险的受益人，对刘树果发生身故保险事故享有保险金受益的权利。本案原、被告争议的焦点是刘树果死亡是否为意外伤害导致，以确定被告是否应理赔。滨州市公安局开发区分局对刘树果死亡原因的证明中记载“刘树果到滨州经济开发区杜店办事处办事，由于下雨路面湿滑，意外仰面摔倒，导致在剧烈活动、外伤等因素下诱发冠心病死亡”。刘树果的死亡应非其能预见的伤害事故，属于法律上的意外伤害事故范畴，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，导致刘树果的死亡情形应当属于“泰康借款人意外伤害保险”的理赔范围，对原告要求被告赔偿30万元保险理赔金的诉求，依法予以支持。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十条，《中

刘树果与被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司均为合法的民事权利义务主体，双方在平等、自愿基础上签订的意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告作为保险的受益人，对刘树果发生身故保险事故享有保险金受益的权利。本案原、被告争议的焦点是刘树果死亡是否为意外伤害导致，以确定被告是否应理赔。滨州市公安局开发区分局对刘树果死亡原因的证明中记载“刘树果到滨州经济开发区杜店办事处办事，由于下雨路面湿滑，意外仰面摔倒，导致在剧烈活动、外伤等因素下诱发冠心病死亡”。刘树果的死亡应非其能预见的伤害事故，属于法律上的意外伤害事故范畴，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“采用保险

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第27号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路15982号舜山园座（第一大道）**层。负责人：田灿斌，总经理。委托代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：滨州市滨城区农村信用合作联社。住所地：滨州市滨城区黄河三路***号。法定代表人：邢大举，理事长。委托……