（2014）青金商终字第238号

工行南京路支行与臧家全订立签署的《个人借款／担保合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方应全面履行各自约定的义务。臧家全抗辩称其系在空白的合同及借款借据上签字，原审法院认为，臧家全系有完全民事行为能力的自然人，应知道在空白合同的借据上签名所引起的对自己不利的法律后果，对于臧家全该抗辩，应不予采纳。臧家全同时抗辩工行南京路支行应对孙超账户进行监管，退还多收款项并终止收取借款利息，原审法院认为，工行南京路支行与臧家全签订的《个人借款／担保合同》中并无对孙超账户进行监管的约定，且臧家全与孙超之间债权债务关系已经青岛市市北区人民法院生效判决认定系借款关系，该债权债务与本案原、臧家全之间的借款属不同的法律关系，臧家全的主张缺乏事实与法律依据，亦不予采纳。上述合同等签订后，工行南京路支行依约履行了发放贷款的义务，臧家全未能按合同约定还款期限及时履行偿还全部借款本息义务，未按时足额偿还贷款本息次数超过上述合同中约定连续三次或累计六次的次数，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。工行南京路支行有权宣布上述合同提前到期、有权解除上述合同。臧家全作为该借款的

工行南京路支行与臧家全订立签署的《个人借款／担保合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方应全面履行各自约定的义务。臧家全抗辩称其系在空白的合同及借款借据上签字，原审法院认为，臧家全系有完全民事行为能力的自然人，应知道在空白合同的借据上签名所引起的对自己不利的法律后果，对于臧家全该抗辩，应不予采纳。臧家全同时抗辩工行南京路支行应对孙超账户进行监管，退还多收款项并终止收取借款利息，原审法院认为，工行南京路支行与臧家全签订的《个人借款／担保合同》中并无对孙超账户进行监管的约定，且臧家全与孙超之间债权债务关系已经青岛市市北区人民法院生效判决认定系借款关系，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商终字第238号上诉人（原审被告）臧家全。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行。负责人宋胜军，行长。委托代理人姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。原审被告曹绪霞。上诉人臧家全因与被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行（以下简称工行南京路支行）、原审被告曹绪霞民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商……