买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第518号

本案的争议焦点为沈永奎与誉全公司之间是否存在买卖合同关系、浙江誉全景观工程有限公司千岛湖项目部向沈永奎出具结算单的后果是否由誉全公司承担。根据沈永奎提供的证据及誉全公司在庭审中的陈述，能够确认案外人赵伟明系涉案项目苗木工程的分包人，故沈永奎有理由相信赵伟明与浙江誉全景观工程有限公司千岛湖项目部出具给沈永奎的结算单所盖公章的真实性。并且，沈永奎提供的送货单与上述结算单上载明的苗木数量能够相互印证。因此，沈永奎与誉全公司之间存在买卖合同关系的事实清楚，沈永奎要求誉全公司支付欠付货款的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。根据誉全公司向沈永奎出具的结算单显示，誉全公司确认自2011年2月18日至2011年7月22日沈永奎共计交付价值2698109元的苗木，又因誉全公司在2011年5月、6月，2012年1月共向沈永奎支付了货款87万元，2011年8月通过案外人赵伟明支付了货款50万元，故誉全公司尚需支付沈永奎的货款应为1328109元。至于沈永奎要求誉全公司支付逾期利息损失的诉请，因誉全公司已经确认应付沈永奎的货款数额，誉全公司在沈永奎催讨后应当付清所欠货款，故沈永奎从本案起诉之日（即2013年

本案的争议焦点为沈永奎与誉全公司之间是否存在买卖合同关系、浙江誉全景观工程有限公司千岛湖项目部向沈永奎出具结算单的后果是否由誉全公司承担。根据沈永奎提供的证据及誉全公司在庭审中的陈述，能够确认案外人赵伟明系涉案项目苗木工程的分包人，故沈永奎有理由相信赵伟明与浙江誉全景观工程有限公司千岛湖项目部出具给沈永奎的结算单所盖公章的真实性。并且，沈永奎提供的送货单与上述结算单上载明的苗木数量能够相互印证。因此，沈永奎与誉全公司之间存在买卖合同关系的事实清楚，沈永奎要求誉全公司支付欠付货款的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。根据誉全公司向沈永奎出具的结算单显示，誉全公司确认自2011年2月18日至201

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第518号上诉人（原审被告）：浙江誉全景观工程有限公司。法定代表人：张国忠。委托代理人（特别授权代理）：楼志勇。委托代理人（特别授权代理）：严高鹏。被上诉人（原审原告）：沈永奎。委托代理人（特别授权代理）：王惠林、吴波。上诉人浙江誉全景观工程有限公司（以下简称誉全公司）为与被上诉人沈永奎买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（20……