无因管理纠纷 （2016）京02民终5576号

根据《中华人民共和国民法通则》的规定，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用；本案中，即使原审原告何芬在l102次列车上实施救助患病旅客的行为，受益人亦非原审被告丰台车辆段，故何芬、丰台车辆段之间不存在无因管理关系，何芬诉请的主体有误。据此，一审法依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回何芬的起诉。何芬不服一审裁定，以其在丰台车辆段承运的列车上对生病旅客施救致自身生病所发生的经济损失，应由丰台车辆段予以赔偿为由向本院提起上诉，请求：“上级法院对（2015）丰民初字第21984号民事裁定改正或发回重审”。丰台车辆段对于何芬的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼应当符合法律的规定；本案中，何芬主张其在丰台车辆段承运的l102次列车上对患病旅客实施救助致自身生病，故起诉要求丰台车辆段支付何芬医药费等相关损失；由于何芬于l102次列车上系对患病旅客实施救助，何芬救助行为的受益人并非l102次列车的承运方丰台车辆段，故何芬以丰

根据《中华人民共和国民法通则》的规定，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用；本案中，即使原审原告何芬在l102次列车上实施救助患病旅客的行为，受益人亦非原审被告丰台车辆段，故何芬、丰台车辆段之间不存在无因管理关系，何芬诉请的主体有误。据此，一审法依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回何芬的起诉。何芬不服一审裁定，以其在丰台车辆段承运的列车上对生病旅客施救致自身生病所发生的经济损失，应由丰台车辆段予以赔偿为由向本院提起上诉，请求：“上级法院对（2015）

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终5576号上诉人（原审原告）何芬，女，1963年12月10出生。被上诉人（原审被告）北京铁路局丰台车辆段，地址北京市丰台区建国街23号。负责人张书和，段长。委托代理人张刚民，男，1956年8月5日出生。委托代理人张婧，女，1984年1月4日出生。上诉人何芬因与被上诉人北京铁路局丰台车辆段（下称“丰台车辆段”）无因管理纠纷一案，不服北京市……