委托合同纠纷 （2017）京01民终6590号

吴闽全与郭江签署《协议》，双方形成委托合同法律关系，该《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依据《协议》约定享有权利并履行义务。本案中，《协议》中明确写明“甲方（郭江）委托乙方（吴闽全）办理北京银行企业贷款事宜”，吴闽全至今未能依《协议》约定为郭江提供的任何一家企业办理完成贷款，且作为受托人，吴闽全对于如何办理企业贷款、寻找哪家银行支行办理、如何接洽等具体情况均未能详细说明，亦未提交任何证据证明其实际从事了《协议》约定的委托事务，在此情况下，郭江作为委托人有权要求吴闽全返还相关费用。吴闽全上诉期间陈述，其仅负责接洽、咨询，不负责办理贷款事宜。对此本院认为，《协议》中明确写明“甲方（郭江）委托乙方（吴闽全）办理北京银行企业贷款事宜”，且《协议》明确将能否获得企业贷款作为预付款是否退还的条件，据此可认定吴闽全的受托事务并非仅仅提供咨询服务，还应包含办理银行贷款等具体事务，本院对吴闽全上述主张不予支持。吴闽全上诉主张，2万元款项并非郭江支付。针对付款问题，付款人康美公司盖章出具证明，说明郭江系其公司唯一股东和实际控制人，2万元系代郭江支

吴闽全与郭江签署《协议》，双方形成委托合同法律关系，该《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依据《协议》约定享有权利并履行义务。本案中，《协议》中明确写明“甲方（郭江）委托乙方（吴闽全）办理北京银行企业贷款事宜”，吴闽全至今未能依《协议》约定为郭江提供的任何一家企业办理完成贷款，且作为受托人，吴闽全对于如何办理企业贷款、寻找哪家银行支行办理、如何接洽等具体情况均未能详细说明，亦未提交任何证据证明其实际从事了《协议》约定的委托事务，在此情况下，郭江作为委托人有权要求吴闽全返还相关费用。吴闽全上诉期间陈述，其仅负责接洽、咨询，不负责办理贷款事

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6590号上诉人（原审被告）：吴闽全，女，1968年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：郭江，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祁从军，北京大是律师事务所律师。上诉人吴闽全因与被上诉人郭江委托合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6766号民事判决，……