建设工程施工合同纠纷 （2019）闽05民终3566号

施玉宾与核五公司之间的劳务合同主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。施玉宾已实际提供劳务服务，核五公司应当履行付款义务。施玉宾请求核五公司偿付尚欠的工程款107600元及自2018年10月15日起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由和依据充分，应予支持。核五公司主张其已将涉讼工程分别分包给圣祥诚公司、兆鑫公司施工，潘忠林及张光辉并非核五公司在泉州石化项目部管理人员，缺乏事实和法律根据，不予采纳。潘忠林及张光辉在订立合同和结算时签字的行为，构成表见代理行为，故施玉宾请求潘忠林承担共同支付涉讼劳务工程款，缺乏事实和法律根据，不予支持。根据合同的相对性原则，案涉劳务合同仅约束施玉宾与核五公司，圣祥诚公司、兆鑫公司与施玉宾不存在劳务合同关系，施玉宾请求圣祥诚公司、兆鑫公司承担共同支付工程款于法无据，不予支持。施玉宾诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。圣祥诚公司、兆鑫公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九

施玉宾与核五公司之间的劳务合同主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。施玉宾已实际提供劳务服务，核五公司应当履行付款义务。施玉宾请求核五公司偿付尚欠的工程款107600元及自2018年10月15日起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由和依据充分，应予支持。核五公司主张其已将涉讼工程分别分包给圣祥诚公司、兆鑫公司施工，潘忠林及张光辉并非核五公司在泉州石化项目部管理人员，缺乏事实和法律根据，不予采纳。潘忠林及张光辉在订立合同和结算时签字的行为，构成表见代理行为，故施玉宾请求潘忠林承担共同支付涉讼劳务工程款，缺乏事实和法律根据，不予支持。根据合同的

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3566号 上诉人（原审被告）：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号。 法定代表人：徐永强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凌俊，上海建领城达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施玉宾，男，1986年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉……