买卖合同纠纷 （2017）苏07民终3597号

李正远与郑忠之间签订的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。李正远按照协议履行了全部义务，郑忠未完全按照协议向李正远支付款项，郑忠应当承担逾期付款的民事责任。郑忠抗辩称，挖掘机经两次退伙后已归郑忠所有，李正远只是使用郑忠所有的挖掘机，其不具有所有权，无权处分挖掘机，李正远采取胁迫的手段与郑忠订立买卖协议并要求给付款项，违背了郑忠的真实意思表示，依据合同法有关规定该买卖协议无效。一审法院认为，李正远、乔乃布陆续退出合伙后，郑忠又将挖掘机交付李正远经营，在经营过程中，李正远为挖掘机添置了破碎锤，后李正远交付给郑忠挖掘机时，一并将破碎锤交付给郑忠，虽然李正远对挖掘机没有处分权，但对其购买的破碎锤具有处分权，而协议中的价款23万元是双方协商一致达成的金额，在一审庭审中，郑忠并未提供李正远采取胁迫的手段致使郑忠与其签订协议的相关证据，故对郑忠的辩驳意见，一审法院不予采信。程广超作为担保人在协议上承诺如郑忠不还有担保人程广超还款，该承诺应当认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有

李正远与郑忠之间签订的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。李正远按照协议履行了全部义务，郑忠未完全按照协议向李正远支付款项，郑忠应当承担逾期付款的民事责任。郑忠抗辩称，挖掘机经两次退伙后已归郑忠所有，李正远只是使用郑忠所有的挖掘机，其不具有所有权，无权处分挖掘机，李正远采取胁迫的手段与郑忠订立买卖协议并要求给付款项，违背了郑忠的真实意思表示，依据合同法有关规定该买卖协议无效。一审法院认为，李正远、乔乃布陆续退出合伙后，郑忠又将挖掘机交付李正远经营，在经营过程中，李正远为挖掘机添置了破碎锤，后李正远交付给郑忠挖掘机时，一并将破碎锤交付给郑忠，虽然李

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3597号上诉人（原审被告）:郑忠，男，1964年11月27日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李正远，男，1962年12月9日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张名环，连云港市海州区云台法律事务所法律工作者。原审被告：程广超，男，1967年6月22日生，汉族……