民间借贷纠纷 （2015）宣中民一终字第00115号

程春枝提交的证据不能证明何新发与程春枝合意借款是作为赌博赌资的事实，只能证明程春枝向何新发借款是用于归还他人债务的事实，故对程春枝辩解向何新发借款作为赌资，不应受法律保护的理由，不予采纳；程春枝向何新发借款虽在其夫妻关系存续期间，但其所借债务并非用于夫妻共同生活，而是用于归还他人债务，何新发对此亦无异议，故该债务应为程春枝个人债务，由其个人承担。2010年10月何新发实际借给程春枝95000元，此后收取程春枝每月5000元利息，即月利率5%，共计4个月及程春枝于2011年3月7日出具借条向何新发借款20000元时，何新发实际给付程春枝19000元的事实，双方约定的利率明显高于中国人民银行同期同类基准利率的4倍，对高出部分，不予支持，扣减借款本金，即第一个月利息应为1615元（95000元×5.1%÷12×4），剩余部分3385元（5000元－1615元）在本金中扣减，两比本金为91615元（95000元－3385元）；第二个月利息应为1557.46元（91615元×5.1%÷12×4），剩余部分3442.54元，（5000元－1557.46元）在本金中扣减，两比本金应为88172.46

程春枝提交的证据不能证明何新发与程春枝合意借款是作为赌博赌资的事实，只能证明程春枝向何新发借款是用于归还他人债务的事实，故对程春枝辩解向何新发借款作为赌资，不应受法律保护的理由，不予采纳；程春枝向何新发借款虽在其夫妻关系存续期间，但其所借债务并非用于夫妻共同生活，而是用于归还他人债务，何新发对此亦无异议，故该债务应为程春枝个人债务，由其个人承担。2010年10月何新发实际借给程春枝95000元，此后收取程春枝每月5000元利息，即月利率5%，共计4个月及程春枝于2011年3月7日出具借条向何新发借款20000元时，何新发实际给付程春枝19000元的事实，双方约定的利率明显高于中国人民银行同期同

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00115号上诉人（一审被告）：程春枝，女，1955年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住香港黄大仙区。委托代理人：蒋国栋，男，1947年9月3日出生，汉族，现住香港黄大仙区。被上诉人（一审原告）：何新发，男，1959年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。一审被告：蒋国栋，男，1947年9月3日出生，汉族，现……