租赁合同纠纷 （2017）豫03民终4033号

高桂勤、张建国签订的《转让协议》系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，不存在法律规定的合同无效的情形，应属有效，对双方均有约束力。本案中，张建国已将商铺的钥匙及相应的租赁手续交予高桂勤，相应的合同义务已经履行完毕。高桂勤仅以张建国在没有转租权的前提下与其签订《转让协议》为由，主张该协议无效，于法无据，该院不予支持。高桂勤要求张建国退还房租60000元、押金13000元、转让费50000元，并按照同期贷款利率标准支付利息，该院认为，双方签订的《转让协议》合法有效，高桂勤要求张建国退还房租、押金、转让费及相应利息的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高桂勤的诉讼请求。本案受理费2760元，由高桂勤承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张建国（乙方）与洛阳铜加工集团有限责任公司（甲方）签订《房屋租赁合同》第十二条约定：“乙方存在下列情况之一，甲方有权单方面解除本合同：……3.乙方未经甲方书面同意将租赁房屋全部或部分转租、转让、分租、出

高桂勤、张建国签订的《转让协议》系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，不存在法律规定的合同无效的情形，应属有效，对双方均有约束力。本案中，张建国已将商铺的钥匙及相应的租赁手续交予高桂勤，相应的合同义务已经履行完毕。高桂勤仅以张建国在没有转租权的前提下与其签订《转让协议》为由，主张该协议无效，于法无据，该院不予支持。高桂勤要求张建国退还房租60000元、押金13000元、转让费50000元，并按照同期贷款利率标准支付利息，该院认为，双方签订的《转让协议》合法有效，高桂勤要求张建国退还房租、押金、转让费及相应利息的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4033号上诉人（原审原告）：高桂勤，女，汉族，1973年7月10日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建国，男，汉族，1955年11月15日生，住洛阳市涧西区。上诉人高桂勤因与被上诉人张建国租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3702号民事判决，……