委托合同纠纷 （2015）郴民一终字第1109号

本案争议的焦点系邓毛国对剩余未付款项是否有处分权及是否能作为代理费用予以扣除。本案中，从邓又生等四人提交的证据来看，邓又生等四人与邓毛国的委托关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。邓毛国受邓又生等四人之委托，从郴州市苏仙区人民法院领取执行兑现款共计417747.25元，邓毛国应转交给邓又生等四人。但邓毛国向邓又生等四人支付165000元后，将剩余252747.25元以收取律师风险代理费及用于其他开支为由私自处分，其行为无事实依据，剩余执行项应予返还，理由如下：1、邓毛国未提交证据证实邓又生等四人与其之间签订了风险代理合同及对收费标准进行了约定；2、邓毛国辩称因处理交通事故赔偿事宜自己花费了大量费用，但邓毛国未向法庭提交相关费用票据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对邓又生等四人要求邓毛国返还带领执行款252747

本案争议的焦点系邓毛国对剩余未付款项是否有处分权及是否能作为代理费用予以扣除。本案中，从邓又生等四人提交的证据来看，邓又生等四人与邓毛国的委托关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。邓毛国受邓又生等四人之委托，从郴州市苏仙区人民法院领取执行兑现款共计417747.25元，邓毛国应转交给邓又生等四人。但邓毛国向邓又生等四人支付165000元后，将剩余252747.25元以收取律师风险代理费及用于其他开支为由私自处分，其行为无事实依据，剩余执行项应予返还，理由如下：1、邓毛国未提交证据证实邓又生等四人与其之间签订了风险代理合同及对收费

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第1109号上诉人（原审原告）邓又生，农民。委托代理人邱白香，女，农民，住湖南省郴州市苏仙区太平乡洞庭湖村楼下洞组，系上诉人邓又生之妻。委托代理人陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。上诉人（原审原告）邱白香，农民。上诉人（原审原告）段海琴，农民。上诉人（原审原告）邓某。法定代理人段海琴（系上诉人邓某的母亲），女，农民，住湖南省郴州市苏仙区……