买卖合同纠纷 （2021）川01民终15083号

本案争议焦点为华筑公司与皓然公司之间是否存在木地板买卖合同关系。华筑公司认为，双方存在买卖合同关系。皓然公司认为，该公司与华筑公司不存在买卖合同关系，该公司只与周飞存在买卖合同关系。一审法院认为，华筑公司所举证据并不足以证明其与皓然公司存在买卖合同关系，理由如下：1.依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。于本案中，各方所称的转款、打欠条以及周飞与陈彦利或其安排人员的沟通等基础法律事实均系民法典施行前发生，本案应当援引当时的法律、司法解释的规定。2.依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的

本案争议焦点为华筑公司与皓然公司之间是否存在木地板买卖合同关系。华筑公司认为，双方存在买卖合同关系。皓然公司认为，该公司与华筑公司不存在买卖合同关系，该公司只与周飞存在买卖合同关系。一审法院认为，华筑公司所举证据并不足以证明其与皓然公司存在买卖合同关系，理由如下：1.依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。于本案中，各方所称的转款、打欠条以及周飞与陈彦利或其安排人员的沟通等基础法律事实均系民法典施行前发生，本案应当援引当时的法律、司法解释的规定。2.依据《最高人民

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终15083号上诉人（原审原告）：四川华筑土木工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路58号C幢11楼16号。法定代表人：赵秋明，职务不详。委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都皓然木业有限公司，住所地：成都市新都区马家镇桥炉村5社。法定代表人：黄连……