建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终6890号

弘泰公司与合顺通公司签订的《建设工程施工分包合同》合法有效，双方均应如约履行。合顺通公司按照约定施工完毕、双方签订结算单后，弘泰公司未按照结算单载明的工程款数额在承诺期限内予以支付，属于违约，应承担继续履行、支付利息的违约责任。胡世平作为弘泰公司的法定代表人，在结算单上签字、向合顺通公司支付工程款的行为属于职务行为，其法律后果归于弘泰公司；平谷水利公司作为涉案工程的发包方，其已付清合同相对方隆承城公司全部合同工程款，故合顺通公司要求胡世平、平谷水利公司承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据且没有合同约定，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、北京弘泰基业科技发展有限公司于判决生效后7日内给付北京合顺通市政工程有限公司工程款451000元及利息（以451000元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算）；二、驳回北京合顺通市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规

弘泰公司与合顺通公司签订的《建设工程施工分包合同》合法有效，双方均应如约履行。合顺通公司按照约定施工完毕、双方签订结算单后，弘泰公司未按照结算单载明的工程款数额在承诺期限内予以支付，属于违约，应承担继续履行、支付利息的违约责任。胡世平作为弘泰公司的法定代表人，在结算单上签字、向合顺通公司支付工程款的行为属于职务行为，其法律后果归于弘泰公司；平谷水利公司作为涉案工程的发包方，其已付清合同相对方隆承城公司全部合同工程款，故合顺通公司要求胡世平、平谷水利公司承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据且没有合同约定，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、北京弘泰基业科技发展有限公司于判决生效后7日内给付北京

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6890号上诉人（原审原告）：北京合顺通市政工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-287。法定代表人：郭京，总经理。被上诉人（原审被告）：胡世平，男，1972年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京弘泰基业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼1020-1号。法定代表人：胡……