(2015)东中法执复字第53号

案号
(2015)东中法执复字第53号
法院
广东省东莞市中级人民法院
年份
2015
地域
广东省东莞市
裁判日期
2015-09-14

裁判要旨

雄辉公司并非(2013)东一法执字第9775号执行案件的案外人,因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,雄辉公司认为法院裁定执行其财产的行为违反法律规定可以向该院提出执行异议。法人的民事行为能力是指法律赋予法人独立进行民事活动的能力。法人的民事行为能力不仅包括法人为民事法律行为的能力也包括承担民事责任的责任能力。雄辉公司是否被法律赋予其提供执行担保的能力属于对雄辉公司民事行为能力的评价。只有在确认雄辉公司具备了相应民事行为能力之后,才可能对雄辉公司签订的合同效力进行评价。对雄辉公司民事行为能力的判断属于先决问题。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条关于“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项,适用登记地法律”的规定,应适用雄辉公司登记地的法律即香港特别行政区法律。香港翁余阮律师行出具的法律意见书显示,根据香港特别行政区的公司条例的规定,因黄仲卿在签署案涉担保书时其他股东和董事不知情亦没有同意签署这份担保书且由于黄仲卿在关键时间从没拥有雄辉公司或持有多数的公

摘要

雄辉公司并非(2013)东一法执字第9775号执行案件的案外人,因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,雄辉公司认为法院裁定执行其财产的行为违反法律规定可以向该院提出执行异议。法人的民事行为能力是指法律赋予法人独立进行民事活动的能力。法人的民事行为能力不仅包括法人为民事法律行为的能力也包括承担民事责任的责任能力。雄辉公司是否被法律赋予其提供执行担保的能力属于对雄辉公司民事行为能力的评价。只有在确认雄辉公司具备了相应民事行为能力之后,才可能对雄辉公司签订的合同效力进行评价。对雄辉公司民事行为能力的判断属于先决问题。根

正文(节选)

广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)东中法执复字第53号申请复议人(申请执行人):刘银燕。委托代理人:吴建武,广东闻彰律师事务所律师。委托代理人:陈浩鹏,广东闻彰律师事务所律师。被复议人(一审异议人):雄辉置业有限公司(下称“雄辉公司”)。住所地为香港北角屈臣道海景大厦B209。代表人:李佩玲。委托代理人:袁媛,广东信而立律师事务所律师。被执行人:黄仲卿,香港特别行政区居民。委托……