加工合同纠纷 （2014）厦民终字第86号

厦门市宇凯工贸有限公司与厦门市焜阳食品机械有限公司之间存在承揽合同关系，厦门市焜阳食品机械有限公司确认其委托厦门市宇凯工贸有限公司向厦门市源香食品工业有限公司交付了价值461400元的货物，厦门市焜阳食品机械有限公司应当依约支付加工报酬。除了厦门市宇凯工贸有限公司确认的220000元之后，厦门市焜阳食品机械有限公司主张其还向厦门市宇凯工贸有限公司支付了40余万元，但是根据厦门市焜阳食品机械有限公司提供的银行转账凭证，其中2010年10月30日至2011年10月5日的付款发生在厦门市宇凯工贸有限公司诉求的送货期间之前。对此，厦门市焜阳食品机械有限公司抗辩其仅是确认其有委托厦门市宇凯工贸有限公司向厦门市源香食品工业有限公司交付价值461400元的货物，但是并未确认厦门市宇凯工贸有限公司所主张的送货时间。事实上，厦门市宇凯工贸有限公司提供的出货单所记载的送货时间与厦门市源香食品工业有限公司同厦门市焜阳食品机械有限公司签订的设备购销合同的约定以及送货单的时间并不一致。对此，原审法院认为，厦门市宇凯工贸有限公司提供的出货单中大部分由厦门市源香食品工业有限公司的员工李雪云签收，厦门市源香食品工业有

厦门市宇凯工贸有限公司与厦门市焜阳食品机械有限公司之间存在承揽合同关系，厦门市焜阳食品机械有限公司确认其委托厦门市宇凯工贸有限公司向厦门市源香食品工业有限公司交付了价值461400元的货物，厦门市焜阳食品机械有限公司应当依约支付加工报酬。除了厦门市宇凯工贸有限公司确认的220000元之后，厦门市焜阳食品机械有限公司主张其还向厦门市宇凯工贸有限公司支付了40余万元，但是根据厦门市焜阳食品机械有限公司提供的银行转账凭证，其中2010年10月30日至2011年10月5日的付款发生在厦门市宇凯工贸有限公司诉求的送货期间之前。对此，厦门市焜阳食品机械有限公司抗辩其仅是确认其有委托厦门市宇凯工贸有限公司向

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第86号上诉人（原审第三人）厦门市焜阳食品机械有限公司，（加工厂）。法定代表人徐为帅，总经理。委托代理人张莹，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门市宇凯工贸有限公司。法定代表人谭兴刚，总经理。委托代理人陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。原审被告厦门市源香食品工业有限公司。法定代表人陈自然，董事长。委托代理人吴詹进，福建天翼律师……