商品房预售合同纠纷 （2016）苏05民终9326号

根据旭峰公司所提供的《申报表》、《商品房买卖合同》，旭峰公司在签订涉案房屋买卖合同之前，已知悉涉案房屋的应交付时间，对此并不存在认知错误。旭峰公司在清楚知晓此信息的情况下提供苏州市住房和城乡建设局制定的示范文本与朱生辉签订《商品房买卖合同》，约定交付时间为2015年12月31日。该示范文本的使用须知已注明了较为严格的签订流程，根据该流程在完成相应步骤后即表示双方对电子合同全部内容的认同。旭峰公司作为房地产开发经营企业，反复多次向购房人提供该示范文本用于房地产销售，理应明确知悉合同的签订流程并应在确定电子合同文本时审慎审查合同内容后方生成纸质文本用于签约。朱生辉表示旭峰公司在签约时告知的交房时间与合同约定一致，在无证据证明旭峰公司与朱生辉实际商定的交房时间为2016年6月30日的情况下，法院对旭峰公司主张以笔误错写交房时间的事实难以采信。旭峰公司以存在重大误解为由要求变更合同约定的房屋交付时间，理由不能成立。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。根据双方签订的《商品房买卖合同》，旭峰公司应当于2015年12月31日前交付涉案房屋，现旭峰公司实际于2016年6月30日交付涉案房屋，逾期交付1

根据旭峰公司所提供的《申报表》、《商品房买卖合同》，旭峰公司在签订涉案房屋买卖合同之前，已知悉涉案房屋的应交付时间，对此并不存在认知错误。旭峰公司在清楚知晓此信息的情况下提供苏州市住房和城乡建设局制定的示范文本与朱生辉签订《商品房买卖合同》，约定交付时间为2015年12月31日。该示范文本的使用须知已注明了较为严格的签订流程，根据该流程在完成相应步骤后即表示双方对电子合同全部内容的认同。旭峰公司作为房地产开发经营企业，反复多次向购房人提供该示范文本用于房地产销售，理应明确知悉合同的签订流程并应在确定电子合同文本时审慎审查合同内容后方生成纸质文本用于签约。朱生辉表示旭峰公司在签约时告知的交房时间

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9326号上诉人（原审被告）：苏州旭峰置业有限公司法定代表人：朱瑜，执行董事。委托诉讼代理人：徐辉，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱生辉委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师。上诉人苏州旭峰置业有限公司（以下简称旭峰公司）因与被上诉人朱生辉商品房预……