（2014）厦行终字第52号

双方当事人争议的焦点为：1、林清兰是否有殴打张艺馨的行为。2、林清兰在北京的行为是否扰乱了公共场所秩序。3、集美公安分局对林清兰在北京的行为是否具有管辖权。4、集美公安分局对林清兰作出的行政处罚决定是否具有合法性。针对争议焦点1即林清兰是否有殴打张艺馨问题，原审认为，林清兰在厦门市集美区孙厝一饮食店内公然实施了动手打人行为，并造成第三人张艺馨身体不适到医院就诊，尽管张艺馨的伤情较轻，未达到轻微伤以上程度，但仍致其头晕头痛等身体不适后果，亦对其正常心理带来不良影响，明显损害了张艺馨的身心健康，且其不只一次动手打人，其行为可以认定为殴打张艺馨。针对争议焦点2即林清兰在北京的行为是否扰乱了公共场所秩序问题，原审认为，案发当日，林清兰和他人为了上访，乘地铁到达天安门西站后下车，随后在中南海周边地区滞留、走访，经现场民警劝阻仍未停止其行为，后被北京市公安局西城分局府右街派出所强制带离现场并给予训诫。纵观林清兰的行为，已对北京市中南海周边地区的公共场所秩序造成一定程度的负面影响，亦耗费了国家的警察资源，可以认定为扰乱公共场所秩序。针对争议焦点3即集美公安分局对林清兰在北京的行为是否具有管辖权问题，

双方当事人争议的焦点为：1、林清兰是否有殴打张艺馨的行为。2、林清兰在北京的行为是否扰乱了公共场所秩序。3、集美公安分局对林清兰在北京的行为是否具有管辖权。4、集美公安分局对林清兰作出的行政处罚决定是否具有合法性。针对争议焦点1即林清兰是否有殴打张艺馨问题，原审认为，林清兰在厦门市集美区孙厝一饮食店内公然实施了动手打人行为，并造成第三人张艺馨身体不适到医院就诊，尽管张艺馨的伤情较轻，未达到轻微伤以上程度，但仍致其头晕头痛等身体不适后果，亦对其正常心理带来不良影响，明显损害了张艺馨的身心健康，且其不只一次动手打人，其行为可以认定为殴打张艺馨。针对争议焦点2即林清兰在北京的行为是否扰乱了公共场所秩

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）厦行终字第52号上诉人（原审原告）林清兰，女，汉族，1962年8月22日出生，住厦门市集美区乐安。委托代理人卓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市公安局集美分局，住所地厦门市集美区文华路33号。诉讼代表人纪边强，局长。委托代理人俞晓东、张博，厦门市公安局集美分局民警。原审第三人张艺馨，男，汉族，1990年2月3日出生，……