建设工程施工合同纠纷 （2017）沪01民申141号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王新明在审查中提供鉴定报告以证明一审中部分财务单据上“王新明”字样并非其签名，对此，振博公司表示无异议、其也从未主张过是王新明本人签名，并明确指出一审据以定案的是王新明签名的《会议纪要》和《拖欠材料款清单》，而王新明并无证据推翻上述证据，故其提交的新证据材料并不足以推翻已生效的一审判决，振博公司亦不存在伪造证据的问题。王新明否认振博公司已经向A公司、B公司垫付款项，不同意支付该款项，同样缺乏依据，本院不予采信。关于送达问题，从一审法院送达未果后将有关诉讼文书的公告直接送达至王新明户籍地（也是王新明在审查中提供的地址）所在村委会张贴的情况来看，一审法院已向王新明上门送达有关诉讼文书，未果后才在同村张贴公告，故并未违反法定送达程序。综上所述，王新明未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（八）、（九）、（十）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决，裁

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王新明在审查中提供鉴定报告以证明一审中部分财务单据上“王新明”字样并非其签名，对此，振博公司表示无异议、其也从未主张过是王新明本人签名，并明确指出一审据以定案的是王新明签名的《会议纪要》和《拖欠材料款清单》，而王新明并无证据推翻上述证据，故其提交的新证据材料并不足以推翻已生效的一审判决，振博公司亦不存在伪造证据的问题。王新明否认振博公司已经向A公司、B公司垫付款项，不同意支付该款项，同样缺乏依据，本院不予采信。关于送达问

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申141号再审申请人（一审被告）：王新明，男，1957年9月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万海军，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海振博建设（集团）有限公司（原名上海南汇建工集团书院建筑有限公司、上海振博建设有限公司，于2011年8月9日被上海市工商行政管理局浦东新区分局核准变更为现名），……