侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终38号

案件的争议焦点在于：一、被诉侵权适配器产品是否落入涉案专利权利要求1-6、9-11的保护范围；二、民事责任承担。 关于第一个争议焦点。宜优比公司认为，被诉侵权适配器上存在开关装置，只是缺少了可安装的五金件，导致不具备开关功能，但仍认为该被诉侵权产品具有涉案专利权利要求1-6、9-11所记载的全部技术特征，也即落入涉案专利的保护范围。泰朴公司、优必克公司认为，被诉侵权电适配器产品缺少“一个开关装置，其响应于所述臂的转动而可操作地将其中一个电触点与所述连接元件连接或断开”这一技术特征，故未落入涉案专利的保护范围。 原审法院认为，涉案专利权利要求1包括如下技术特征： a.一种用于电源分配装置的电连接器，其中所述电源分配装置包括具有一个开口的导管，两个伸长导体，以及多个设置在所述开口和所述两个伸长导体之间的导电元件； b.所述电连接器包括：具有第一和第二电触点的转动的臂，所述第一和第二电触点设置在所述转动的臂的相对端，所述电连接器插入设置有所述多个导电元件的至少一个的导管的开口中以使得所述第一和第二电触点能够与所述电源分配装置的对应导体接合，以提供一个电源入口，所述臂在第一位置和第二位置间转动

案件的争议焦点在于：一、被诉侵权适配器产品是否落入涉案专利权利要求1-6、9-11的保护范围；二、民事责任承担。 关于第一个争议焦点。宜优比公司认为，被诉侵权适配器上存在开关装置，只是缺少了可安装的五金件，导致不具备开关功能，但仍认为该被诉侵权产品具有涉案专利权利要求1-6、9-11所记载的全部技术特征，也即落入涉案专利的保护范围。泰朴公司、优必克公司认为，被诉侵权电适配器产品缺少“一个开关装置，其响应于所述臂的转动而可操作地将其中一个电触点与所述连接元件连接或断开”这一技术特征，故未落入涉案专利的保护范围。 原审法院认为，涉案专利权利要求1包括如下技术特征： a.一种用于电源分配装置的电连接

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终38号 上诉人（原审原告）：宜优比科技控股（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20925（集中办公区）。 法定代表人：许萍萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐勇挺，广东金美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰朴（上海）国际贸易有限公司。住所地：上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3……