建设工程施工合同纠纷 （2015）楚中民一终字第386号

新势立公司与新天河公司签订的楚雄“新天河华府世家”全套智能系统制作安装合同书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同的相对性原则，合同中的权利义务关系原则上只能存在于合同双方当事人之间，只有合同的一方当事人才能向对方当事人主张有关合同的权利义务。本案中，根据新势立公司与新天河公司提交的证据，林济云虽在楚雄“新天河华府世家”全套智能系统制作安装合同书的尾部签名，但该合同的甲方为新天河公司，乙方为新势立公司，新势立公司与新天河公司为本案合同的当事人。在合同履行过程中，新势立公司提供了安装可视对讲系统、监控系统等系统的设备，并组织人员安装了上述系统设备，支付了安装人员工时费，新势立公司安排公司工作人员胡学贵移交了门禁磁卡，并参与了工程验收及移交等工作，在工程移交新天河公司后，新势立公司安排公司工作人员卜跃先参与了工程现场检查，确认了工程量增减事宜，同时，林济云出资完成了合同中入户单元门一项的施工，并参与了工程验收、移交、结算等工作。因此，新势立公司已经按照合同约定履行了制作安装全套智能系统的义务，并将工程移交给了新天河公司。楚雄“新天河华府世家”全

新势立公司与新天河公司签订的楚雄“新天河华府世家”全套智能系统制作安装合同书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同的相对性原则，合同中的权利义务关系原则上只能存在于合同双方当事人之间，只有合同的一方当事人才能向对方当事人主张有关合同的权利义务。本案中，根据新势立公司与新天河公司提交的证据，林济云虽在楚雄“新天河华府世家”全套智能系统制作安装合同书的尾部签名，但该合同的甲方为新天河公司，乙方为新势立公司，新势立公司与新天河公司为本案合同的当事人。在合同履行过程中，新势立公司提供了安装可视对讲系统、监控系统等系统的设备，并组织人员安装了上述系统设备，支

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第386号上诉人（原审被告）楚雄新天河房地产开发有限公司。法定代表人赖火勇，该公司董事长。委托代理人张志，云南滇中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人张骥，云南滇中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南新势立电子科技有限公司。法定代表人徐琼仙，该公司总经理。委托代理人夏鹏，云南亮剑律师……