追偿权纠纷 （2016）鄂09民终841号

华安保险承认信达保险在本案中主张的事实，对信达保险主张的事实予以确认。对于信达保险所主张的追偿权问题，一审法院认为，无责赔偿虽名为“无责”，但并不是无条件赔偿。无责赔偿应当考虑一个最基本的要素：无责机动车是否与损害结果之间存在因果关系。无论是人身损害还是财产损失，无责方机动车均应对受害人的人身损害或损坏财物实际产生了直接或间接作用力，本案中的交通事故系王丰驾驶车辆分别与蒋洪卫所驾车辆及黄成芳相撞，故该事故中蒋洪卫的无责也只是相对王丰而言，本事故中王丰的损失可以要求蒋洪卫车辆的承保人在无责限额内予以赔偿，而在事故中未与蒋洪卫驾驶车辆发生碰撞的黄成芳本身不具有无责赔偿的请求权，同时信达保险在黄成芳与王丰等侵权诉讼中，亦未申请追加华安保险参加诉讼，因此，信达保险的关于追偿权的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院依法未予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回信达保险的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由信达保险负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。对当事人

华安保险承认信达保险在本案中主张的事实，对信达保险主张的事实予以确认。对于信达保险所主张的追偿权问题，一审法院认为，无责赔偿虽名为“无责”，但并不是无条件赔偿。无责赔偿应当考虑一个最基本的要素：无责机动车是否与损害结果之间存在因果关系。无论是人身损害还是财产损失，无责方机动车均应对受害人的人身损害或损坏财物实际产生了直接或间接作用力，本案中的交通事故系王丰驾驶车辆分别与蒋洪卫所驾车辆及黄成芳相撞，故该事故中蒋洪卫的无责也只是相对王丰而言，本事故中王丰的损失可以要求蒋洪卫车辆的承保人在无责限额内予以赔偿，而在事故中未与蒋洪卫驾驶车辆发生碰撞的黄成芳本身不具有无责赔偿的请求权，同时信达保险在黄成芳

{C}湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终841号上诉人（原审原告）：信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*层。组织机构代码：58184075-2。负责人：张青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗浩威，该公司职员。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：蒋洪卫，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖北省安陆……