（2017）津01行终88号

原告徐凤华发生交通事故后，自2010年1月29日被告将案件移交公安机关，同日天津市公安局红桥分局决定对徐凤华交通肇事案立案侦查，该案件进入刑事程序，至庭审前仍处于刑事程序中。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐凤华、天津宜卓管业有限公司的起诉。案件受理费50元，依法退还原告徐凤华。上诉人徐凤华、天津宜卓管业有限公司不服一审裁定上诉称，1.被上诉人于2009年11月10日出具了1200607225023651《行政强制措施凭证》，扣押上诉人津Ｂ×××××号奥迪轿车及行驶证、驾驶证，至今未返还，并已将驾驶证注销。本案的道路交通事故认定书是2009年12月16日作

原告徐凤华发生交通事故后，自2010年1月29日被告将案件移交公安机关，同日天津市公安局红桥分局决定对徐凤华交通肇事案立案侦查，该案件进入刑事程序，至庭审前仍处于刑事程序中。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终88号上诉人（原审原告）徐凤华，女，1972年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人罗伟（上诉人徐凤华之夫），1972年5月8日出生，汉族，天津宜卓管业有限公司职员，住。上诉人（原审原告）天津宜卓管业有限公司，住所地天津市西青区西青道北侧杨柳青农场（天津金锡源钢材市场有限公司内）。法定代表人徐凤华，总经理。委托代理人罗伟，基本……