建设工程施工合同纠纷 （2021）晋01民终1812号

从原、被告双方签订补充协议中“应原告要求太原市城南污水处理厂厂区剩余未施工道路基础处理”可以证实原告为了案涉道路的质量作了补充工作，但原告没有让被告出具就已经按原合同铺设的道路将来出现质量问题豁免责任的承诺书。被告认为从被告支付最后一笔款时间2014年11月23日就应当开始计算诉讼时效，到人民法院2020年10月18日受理案件，已超出两年的诉讼时效，故本案的诉讼时效已过，人民法院应驳回原告的诉讼请求。原告提供证人证言及电话录音欲证明原告的业务员郝俊强一直通过当时项目上对接的张经理索要工程款。一审法院认为证人郝俊强就原告与被告的太原市××路施工项目从始至终帮助结算并索要工程款，被告提供的三张收据上均有当时签案涉合同时被告的太原市城南污水处理厂工程项目部负责人李东的签字，该三张收据可以证实证人郝俊强索要工程款的对接工作太原市城南污水处理厂项目部能够接收到，而且上面也有证人郝俊强的签字，故本案的诉讼时效没有超过。一审法院认为，原告与被告的太原市城南污水处理厂工程项目部签订《太原市城南污水处理厂道路施工合同》《太原城南污水处理厂道路施工补充协议》是双方真实意思表示，应受到法律保护。2014年8

从原、被告双方签订补充协议中“应原告要求太原市城南污水处理厂厂区剩余未施工道路基础处理”可以证实原告为了案涉道路的质量作了补充工作，但原告没有让被告出具就已经按原合同铺设的道路将来出现质量问题豁免责任的承诺书。被告认为从被告支付最后一笔款时间2014年11月23日就应当开始计算诉讼时效，到人民法院2020年10月18日受理案件，已超出两年的诉讼时效，故本案的诉讼时效已过，人民法院应驳回原告的诉讼请求。原告提供证人证言及电话录音欲证明原告的业务员郝俊强一直通过当时项目上对接的张经理索要工程款。一审法院认为证人郝俊强就原告与被告的太原市××路施工项目从始至终帮助结算并索要工程款，被告提供的三张收据

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1812号上诉人（原审原告）：太原市荣泰通达市政工程有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：冀某，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜某，湖南旷真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。上……