（2015）沈中民四终字第00672号

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车损险，且被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。关于被告抗辩原告维修并非2014年8月25日事故造成不予赔偿的问题。因被告未能提供证据予以证明，且车辆更换的零件已灭失无法鉴定，故对被告的该项请求不予支持。关于原告主张车损人民币23，500元的问题。根据原告提供的相关证据，原告确系为维修投保车辆而支付相应的费用，而原告为涉案车辆投保的车辆损失险，即是在涉案车辆造成损失时，由被告保险公司予以赔偿，故本院对原告的损失予以确认。关于原告主张代步费的问题。因原告未提供证据证明其该项损失，故不予支持。原审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告沈阳富士电梯有限公司车辆维修费人民币23，500元；二、驳回原告沈阳富士电梯有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车损险，且被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。关于被告抗辩原告维修并非2014年8月25日事故造成不予赔偿的问题。因被告未能提供证据予以证明，且车辆更换的零件已灭失无法鉴定，故对被告的该项请求不予支持。关于原告主张车损人民币23，500元的问题。根据原告提供的相关证据，原告确系为维修投保车辆而支付相应的费用，而原告为涉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第00672号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：高原，该公司总经理。委托代理人：邹小方，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳富士电梯有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吴光哲，该公司董事长。委托代理人：赵宏军，辽宁东来律师事务所律师。上诉人阳光财……