企业借贷纠纷 （2014）渝五中法民申字第00251号
裁判要旨
东启公司主张其与润嘉公司之间债务已经由第三人帝多公司代其偿还应当提供证据支持。虽然本案再审审查中帝多公司承认其于2011年7月28日向润嘉公司划款800万元用于支付润嘉公司在兴业银行重庆渝中支行的到期银行承兑汇票，但帝多公司并未认可该款项系代东启公司偿还600万元借款，且帝多公司已经明确表示其支付800万元款项的行为与东启公司欠润嘉公司的600万元债务无关，故申请人东启公司的主张不能成立。综上，重庆市东启房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市东启房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 江 涛代理审判员 张华荣代理审判员 李春伟二〇一四年十二月二十五日书 记 员 潘 悦 百度搜索“”
摘要
东启公司主张其与润嘉公司之间债务已经由第三人帝多公司代其偿还应当提供证据支持。虽然本案再审审查中帝多公司承认其于2011年7月28日向润嘉公司划款800万元用于支付润嘉公司在兴业银行重庆渝中支行的到期银行承兑汇票，但帝多公司并未认可该款项系代东启公司偿还600万元借款，且帝多公司已经明确表示其支付800万元款项的行为与东启公司欠润嘉公司的600万元债务无关，故申请人东启公司的主张不能成立。综上，重庆市东启房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市东启房地产开发有限公司的再审申请
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第00251号再审申请人（一审被告）：重庆市东启房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号第七层，组织机构代码73657664-3。法定代表人：王欣艳，该公司董事长。委托代理人：胡曙东，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人：罗倩，重庆学苑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆润嘉机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥……