（2013）深中法刑二终字第260号

上诉人陈某卫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在第二单犯罪中，由于被骗手机已无法缴获，价格鉴定机构根据陈某卫的供述和被害人的陈述确定手机型号，并根据市场法确定价格，其程序合法，应予采信；而该鉴定结论通知书未签名的原因侦查机关已经注明，一是被害人不在罗湖区，侦查人员已电话告知被害人鉴定结论的内容，二是陈某卫本人对该结论拒绝签名，故程序并无不当，其辩护人的相关意见不成立，本院不予支持。陈某卫在一审判决期间已退还赃款人民币11990元，对此情节原审法院在量刑时已予以考虑，并已对其从轻处罚，其上诉请求再予以从轻、减轻处罚的理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　张　冰审判员　许瑞韩审判员　钟　华二〇一三年三月十九日书记员　陈彦丹 关注

上诉人陈某卫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在第二单犯罪中，由于被骗手机已无法缴获，价格鉴定机构根据陈某卫的供述和被害人的陈述确定手机型号，并根据市场法确定价格，其程序合法，应予采信；而该鉴定结论通知书未签名的原因侦查机关已经注明，一是被害人不在罗湖区，侦查人员已电话告知被害人鉴定结论的内容，二是陈某卫本人对该结论拒绝签名，故程序并无不当，其辩护人的相关意见不成立，本院不予支持。陈某卫在一审判决期间已退还赃款人民币11990元，对此情节原审法院在量刑时已予以考虑，并已对其从轻处罚，其上诉请求再予以从轻、减轻处罚的理由本院不予采纳。综上，原判认定

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第260号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某卫，化名陈某俊，男。因本案于2012年8月14日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李某，广东××律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某卫犯诈骗罪一案，于2012年12……