买卖合同纠纷 （2017）鲁71民终7号

本案中，东泰公司与十局集团公司下属第九项目部签订的买卖合同中约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向济南仲裁委进行仲裁”。该仲裁条款是缔约双方的真实意思表示，内容合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，东泰公司与十局集团公司之间的合同纠纷应通过仲裁解决，法院不享有管辖权。东泰公司与十局电务公司、安顺诚公司之间并不存在仲裁协议，买卖合同中仲裁条款的约束力不能及于十局电务公司、安顺诚公司，对东泰公司与十局电务公司、安顺诚公司之间的争议，法院依法享有管辖权。东泰公司与十局电务公司、安顺诚公司之间的纠纷系因邯长铁路扩能改造工程中的货物买卖引起，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖”的规定，应由铁路运输法院管辖。一审法院作为十局电务公司住所地的铁路运输法院，依法享有管辖权。综上，一审法院裁定不予受理东泰公司对十局电务公司、安顺诚公司的起诉不当，本院依法予以纠正；上诉人的

本案中，东泰公司与十局集团公司下属第九项目部签订的买卖合同中约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向济南仲裁委进行仲裁”。该仲裁条款是缔约双方的真实意思表示，内容合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，东泰公司与十局集团公司之间的合同纠纷应通过仲裁解决，法院不享有管辖权。东泰公司与十局电务公司、安顺诚公司之间并不存在仲裁协议，买卖合同中仲裁条款的约束力不能及于十局电务公司、安顺诚公司，对东泰公司与十局电务公司、安顺诚公司之间的争议，法院依法享有管辖权。东泰公司与

济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）鲁71民终7号上诉人（一审起诉人）：陕西东泰铁路配件有限公司，住所地西安市莲湖区沣渭新区红光路16号。法定代表人：王彦军，经理。委托诉讼代理人：刘美丽,陕西丰采律师事务所律师。上诉人陕西东泰铁路配件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济南铁路运输法院（2017）鲁7101民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陕西东泰铁……