人身保险合同纠纷 （2017）甘03民终294号

原告朱世龙与被告寿险金昌公司签订的保险合同合法有效。被保险人朱某会身故后，投保人朱世龙在保险合同约定期间内向寿险金昌公司报案，也按寿险金昌公司的要求提供相关理赔手续，履行了自己的义务。寿险金昌公司接到报案后，依法负有勘查、核定、定性或者向鉴定机构申请对朱某会死因鉴定的义务，但寿险金昌公司未履行该义务。寿险金昌公司辩解朱某会非因意外伤害身故，该公司提交的病例仅能证明朱世龙投保时未履行如实告知义务的事实，但该证据不能证明朱某会系因肺源性心脏病死亡。故对寿险金昌公司关于朱某会身故不属于保险责任范围的辩解理由不予采信。朱世龙要求寿险金昌公司支付保险金20万元的诉讼请求符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告寿险金昌公司给付原告朱世龙保险金20万元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于朱世龙在订立合同时是否履行了投保人如实告知义务的问题。寿险金昌公司提交的病历可证实被保险人朱某会在朱世龙投保前即患有肺源性心脏病的事实。寿险

原告朱世龙与被告寿险金昌公司签订的保险合同合法有效。被保险人朱某会身故后，投保人朱世龙在保险合同约定期间内向寿险金昌公司报案，也按寿险金昌公司的要求提供相关理赔手续，履行了自己的义务。寿险金昌公司接到报案后，依法负有勘查、核定、定性或者向鉴定机构申请对朱某会死因鉴定的义务，但寿险金昌公司未履行该义务。寿险金昌公司辩解朱某会非因意外伤害身故，该公司提交的病例仅能证明朱世龙投保时未履行如实告知义务的事实，但该证据不能证明朱某会系因肺源性心脏病死亡。故对寿险金昌公司关于朱某会身故不属于保险责任范围的辩解理由不予采信。朱世龙要求寿险金昌公司支付保险金20万元的诉讼请求符合合同约定。依照《中华人民共和国

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终294号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司金昌分公司，住所地本市金芝里。负责人：张国锋，总经理。委托诉讼代理人:于斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱世龙，男，1973年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王德俊，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司金……