其他行政行为 （2019）鲁11行初9号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求和事实根据。就本案而言，原告第一项诉讼请求系要求确认两被告行政行为违法，因原告的该项诉讼请求不明确不具体，本院向原告释明，要求原告明确其要求确认的系两被告的何种行政行为违法，原告主张，其要求确认两被告的两个行政行为违法，第一个行政行为系莒县政府未依法取得用地手续，违法用地；第二个行政行为系店子集街道在莒县政府的领导下违法破坏原告的农业设施和口粮田。因原告的诉讼请求涉及两个行政主体的两个不同的行政行为，本院再次向原告释明，要求原告进一步明确其诉讼请求，原告坚持在本案中一并起诉上述两个行政主体的两个不同的行政行为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回原告的起诉。如果原告能明确其诉讼请求，并符合相应起诉条件，可另行提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求和事实根据。就本案而言，原告第一项诉讼请求系要求确认两被告行政行为违法，因原告的该项诉讼请求不明确不具体，本院向原告释明，要求原告明确其要求确认的系两被告的何种行政行为违法，原告主张，其要求确认两被告的两个行政行为违法，第一个行政行为系莒县政府未依法取得用地手续，违法用地；第二个行政行为系店子集街道在莒县政府的领导下违法破坏原告的农业设施和口粮田。因原告的诉讼请求涉及两个行政主体的两个不同的行政行为，本院再次向原告释明，要求原告进一步明确其诉讼请求，原告坚持在本案中一并起诉上述两个行政主体的两个不同的行

山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁11行初9号原告孙安民，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告莒县人民政府，住所地莒县振兴东路**，组织机构代码00433467-3。法定代表人费立志，县长。委托代理人刘庆庆，莒县自然资源和规划局工作人员。委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。被告莒县店子集街道办事处，住，住所地山东省莒县店子集镇驻地一社会信用代码1……