（2014）昆民四初字第580号

原告提交的证据一至三具备民事诉讼证据的法律特征，被告对真实性也没有异议，本院依法予以采信；证据四为复印件，没有原件核对，被告也不认可，本院不予采信。被告提交的证据一、二具备民事诉讼证据的法律特征，原告对真实性也没有异议，本院依法予以采信；证据三为案外人程明与被告之间的债权债务纠纷，与本案没有直接关联性，本院不予采信。综合上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月17日，原告与案外人程明签订《钢材购销合同》，约定宜良锦泰华庭工程的钢材由原告供应，同时约定了验收及付款方式、违约责任等，被告作为该合同的担保方。合同签订后，原告进行了供货。2013年3月9日，原告、被告和程明三方进行了对账，签订了《宜良锦泰华庭工地钢筋数量、货款及资金占用费明细表》，从2012年7月31日至2012年12月15日，原告垫资金额为12043289.13元，资金占用费为846742.90元，合计12890032.03元，并约定原告供货的钢筋材料资金占用费及钢材款由被告承担并支付，程明签字处载明：“同意由进霆地产支付款12890032.03元。”原告签章处载明：“12月15号以后利息由

原告提交的证据一至三具备民事诉讼证据的法律特征，被告对真实性也没有异议，本院依法予以采信；证据四为复印件，没有原件核对，被告也不认可，本院不予采信。被告提交的证据一、二具备民事诉讼证据的法律特征，原告对真实性也没有异议，本院依法予以采信；证据三为案外人程明与被告之间的债权债务纠纷，与本案没有直接关联性，本院不予采信。综合上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月17日，原告与案外人程明签订《钢材购销合同》，约定宜良锦泰华庭工程的钢材由原告供应，同时约定了验收及付款方式、违约责任等，被告作为该合同的担保方。合同签订后，原告进行了供货。2013年3月9日，原告、被告

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第580号原告云南群鹏钢铁有限公司住所：安宁市太平镇宏信物流园。法定代表人黄俊磊，该公司总经理。委托代理人夏明友、师亚仙，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市宜良进霆房地产有限公司住所：昆明市宜良县匡远镇玉桥**起春路**。法定代表人张学清，该公司执行董事。委托代理人谭海锐，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。原告云南……