劳务合同纠纷 （2015）枣民一终字第157号

刘贤之、洪增霞雇佣王昌院务工过程中，欠王昌院工资款的事实由刘贤之、洪增霞出具的欠条予以证实，刘贤之、洪增霞负有偿还该债务的义务，故刘贤之、洪增霞的辩解不成立。中远公司所提供的情况说明应认定对尚欠王昌院工资的认可，中远公司将工程分包给无主体资格的刘贤之、洪增霞，故其应对所欠工资负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告刘贤之、洪增霞自判决发生法律效力之日起10日内给付原告王昌院工资款42505元。二、被告滕州市中远建设工程公司对上述义务负连带偿还责任。若被告刘贤之、洪增霞、滕州中远建设工程公司未按判决的指定期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费863元，由被告刘贤之、洪增霞、滕州中远建设工程公司负担。上诉人中远公司不服原审判决上诉称，一、原审被告刘贤之与我公司签订的《分项工程承包合同》实际是一个劳务合同。如合同第一条所约定的：负责砖砌体二次结构中所有外部造型、窗台及窗台梁、梁柱浇灌二次回头砌体、清理等工作，通俗地说就是瓦工活，一种简单的劳务，并不需要承包人的资质。建筑法中所谓

刘贤之、洪增霞雇佣王昌院务工过程中，欠王昌院工资款的事实由刘贤之、洪增霞出具的欠条予以证实，刘贤之、洪增霞负有偿还该债务的义务，故刘贤之、洪增霞的辩解不成立。中远公司所提供的情况说明应认定对尚欠王昌院工资的认可，中远公司将工程分包给无主体资格的刘贤之、洪增霞，故其应对所欠工资负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告刘贤之、洪增霞自判决发生法律效力之日起10日内给付原告王昌院工资款42505元。二、被告滕州市中远建设工程公司对上述义务负连带偿还责任。若被告刘贤之、洪增霞、滕州中远建设工程公司未按判决的指定期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第157号上诉人（原审被告）：滕州市中远建设工程公司。住所地：滕州市善国北路**号。法定代表人：张宗昌，经理。委托代理人：张庆山，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昌院。委托代理人：施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。原审被告：刘贤之。原审被告：洪增霞。上诉人滕州市中远建设工程公司（以下简称中远公司）因与被上诉人王昌院、原……