（2014）常行诉终字第3号

从曾明向原审法院提交的行政起诉状和证据材料来看，钟楼交巡警大队所作道路交通事故证明并未否认陈伟驾驶非机动车上机动车道的事实，而该事实也已在钟楼交巡警大队所作道路交通事故证明中予以载明。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，钟楼交巡警大队系因无法查清道路交通事故成因方作出道路交通事故证明，在此情形下，其不具备出具道路交通事故责任认定书的现实可能性。此外，根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据”之规定，本案系因曾明认为钟楼交巡警大队应当履行道路交通事故责任认定的法定

从曾明向原审法院提交的行政起诉状和证据材料来看，钟楼交巡警大队所作道路交通事故证明并未否认陈伟驾驶非机动车上机动车道的事实，而该事实也已在钟楼交巡警大队所作道路交通事故证明中予以载明。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，钟楼交巡警大队系因无法查清道路交通事故成因方作出道路交通事故证明，在此情形下，其不具备出具道路交通事故责任认定书的现实可能性。此外，根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“当事人仅

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第3号上诉人（原审起诉人）曾明，男，1973年9月18日生，汉族。被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队。上诉人曾明与常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称钟楼交巡警大队）履行法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2013）钟行诉初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行……