买卖合同纠纷 （2013）南市民一终字第893号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李朝经本院合法传唤，既不提出书面答辩，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。强锋公司提交的李朝所出具的《还款计划》，证实了李朝拖欠强锋公司货款1323356.4元的事实；李朝虽提交《银行卡存款业务回单》等证据抗辩称其已支付货款1710000元，但未能提交相关原件予以核对，且按复印件证据中记载的汇款时间、汇款金额、收款人等内容，也无法判断李朝提交的证据与本案有关，强锋公司对此又不予认可，故对李朝所提交的证据的证明力不予采信。现强锋公司主张李朝已支付850000元货款，故李朝还应向强锋公司支付尚欠的货款473356.4元（1323356.4元-850000元）。对于强锋公司主张的经济损失，李朝未依约支付拖欠的货款，损害了强锋公司的合法权益，应承担赔偿强锋公司损失之责任。现强锋公司主张以尚欠货款473356.4元为基数，自约定的最后还款日之次日即2010年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算其损失，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李朝经本院合法传唤，既不提出书面答辩，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。强锋公司提交的李朝所出具的《还款计划》，证实了李朝拖欠强锋公司货款1323356.4元的事实；李朝虽提交《银行卡存款业务回单》等证据抗辩称其已支付货款1710000元，但未能提交相关原件予以核对，且按复印件证据中记载的汇款时间、汇款金额、收款人等内容，也无法判断李朝提交的证据与本案有关，强锋公司对此又不予认可，故对李朝所提交的证据的证明力不予采信。现强锋公司主张李朝已支付850000元货款，故李朝还应向强锋公司支付尚欠

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第893号上诉人（一审被告）：李朝。委托代理人：张琨。委托代理人：王鹏顺。被上诉人（一审原告）：广西南宁强锋物资有限公司。法定代表人：胡锋。委托代理人：伍文砚。委托代理人：陈福有。上诉人李朝因与被上诉人广西南宁强锋物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。……