合伙协议纠纷 （2016）沪02民终9042号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，禧溢公司依据《合作备忘录》要求承石公司及苏太投资中心承担每月经营费用50万元。该50万元按照《合作备忘录》的约定，用于支付目标物业的日常经营和维护费用，承石公司及苏太投资中心也予以确认。对此，禧溢公司在庭审中先确认该款项是对其作为劣后级合伙人的利益补偿，后又认为系经营费用，再又认为是以经营费用为名对其利益的补偿，上述主张前后不一，摇摆不定，禧溢公司陈述的可信度大大降低；再加上禧溢公司也未提供证据证明其“利益补偿”的主张，故对于禧溢公司该项主张一审法院不予采纳。既然系争50万元/月系日常经营和维护费用，禧溢公司获取该费用的前提应是履行了相应的义务。禧溢公司以各方未解除《合作备忘录》关于每月获取50万元费用的约定即其有权主张为由提出诉请，有违等价有偿、诚实信用原则，上述主张一审法院难以支持。禧溢公司仍应举证证明其已经履行相应的约定义务。从禧溢公司举证情况来看，其仅提供有关2013年7月3日至2013年12月25日先期垫付费用证据，并未提供证据证明其在本案中诉请主张期间发生的经营费用，而且根据《合作备忘录二》，苏太投资中心已就禧溢

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，禧溢公司依据《合作备忘录》要求承石公司及苏太投资中心承担每月经营费用50万元。该50万元按照《合作备忘录》的约定，用于支付目标物业的日常经营和维护费用，承石公司及苏太投资中心也予以确认。对此，禧溢公司在庭审中先确认该款项是对其作为劣后级合伙人的利益补偿，后又认为系经营费用，再又认为是以经营费用为名对其利益的补偿，上述主张前后不一，摇摆不定，禧溢公司陈述的可信度大大降低；再加上禧溢公司也未提供证据证明其“利益补偿”的主张，故对于禧溢公司该项主张一审法院不予采纳。既然系争50万元/月系日常经营和维护费用，禧溢公司获取该费用的前提应是履行

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9042号上诉人(原审原告)：上海禧溢投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨亮，执行董事。委托诉讼代理人：施忠敏，该公司职员。委托诉讼代理人：卫源仁，上海力勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海承石股权投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁东华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周建明，该公司职员。委托……