（2014）海中法行终字第110号

根据本院现场勘查时测绘人员的结论，无法确定涉案登记行为所涉案的土地与上诉人王尊民、李小红建房所占用的土地之间的关系。而各方当事人目前提供的证据，也难以证明两者之间的关系。因此，王尊民、李小红与涉案土地登记行为是否具有法律上利害关系，缺乏证据予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，该法律上利害关系的举证责任，由王尊民、李小红承担。王尊民、李小红不能证明其与涉案土地登记行为具有法律上利害关系，其原告诉讼主体资格不适格，其向原审法院提起本案诉讼，应根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉。另外，土地登记行为的程序，以颁发土地权利证书为终结，涉案土地登记行为于何时颁证的事实，目前尚缺乏证据予以证明，因此，原审裁定认为涉案土地登记行为已超过最长20年起诉期限，缺乏证据予以佐证，应予纠正。也就是说，应将原审裁定适用的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款

根据本院现场勘查时测绘人员的结论，无法确定涉案登记行为所涉案的土地与上诉人王尊民、李小红建房所占用的土地之间的关系。而各方当事人目前提供的证据，也难以证明两者之间的关系。因此，王尊民、李小红与涉案土地登记行为是否具有法律上利害关系，缺乏证据予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，该法律上利害关系的举证责任，由王尊民、李小红承担。王尊民、李小红不能证明其与涉案土地登记行为具有法律上利害关系，其原告诉讼主体资格不适格，其向原审法院提起本案诉讼，应根据《最高人民法院关于执行

海南省海口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海中法行终字第110号上诉人（原审原告）王尊民，男，1971年3月27日出生，汉族。上诉人（原审原告）李小红，女，1975年11月3日出生，汉族。两上诉人的共同委托代理人徐立，海南昌博律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人刘必智，海南昌博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市国土资源局。法定代表人盛林，局长。委托代理人马传奋，海南泽田律师……