（2015）芜中民一终字第00049号

潘国亮与易太公司订立并履行合同的行为，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，潘国亮按照合同约定，履行其合同义务，易太公司应给付相应的工资款。易太公司辩称潘国亮诉请的款项付款条件没有成立，请求法院驳回诉请。庭审中，长福公司法定代表人杨承梁的所陈述的本案所讼争的8#楼作为安置房已经提前竣工使用的事实，故易太公司向潘国亮支付工资款的条件已经成就，易太公司上述辩解意见应不予采信。易太公司另辩称为潘国亮垫付的事故赔偿款应从工程款中扣除，对此，由于双方在合同中有明确约定，该辩解意见应予采信，其为潘国亮垫付的赔偿款18000元应扣除。长福公司辩解称根据其和承建单位签订的合同协议，已经将工程款付给易太公司，故与本案诉讼没有关联。由于其是本案讼争工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，且并没有提供相关证据证明已经支付易太公司工程款，故长福公司仍应在欠付易太公司工程价款范围内对潘国亮承担责任。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十

潘国亮与易太公司订立并履行合同的行为，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，潘国亮按照合同约定，履行其合同义务，易太公司应给付相应的工资款。易太公司辩称潘国亮诉请的款项付款条件没有成立，请求法院驳回诉请。庭审中，长福公司法定代表人杨承梁的所陈述的本案所讼争的8#楼作为安置房已经提前竣工使用的事实，故易太公司向潘国亮支付工资款的条件已经成就，易太公司上述辩解意见应不予采信。易太公司另辩称为潘国亮垫付的事故赔偿款应从工程款中扣除，对此，由于双方在合同中有明确约定，该辩解意见应予采信，其为潘国亮垫付的赔偿款18000元应扣除。长福公司辩解称根据其和承建单位签订的合同协议，已经将工程款

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00049号上诉人（原审被告）：芜湖易太建设有限公司。法定代表人：熊发兴，该公司董事长。委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘国亮。委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁国市长福置业有限公司。法定代表人：杨承梁，该公司总经理。上诉人芜湖易太建设有限公司（以下简称易太公司……