技术咨询合同纠纷 （2017）辽02民终7491号

设计公司与海洋公司签订的《技术咨询合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照合同约定履行各自义务。现设计公司主张海洋公司给付《技术咨询合同》约定的服务费40000元，海洋公司对此予以认可，一审法院予以照准。设计公司主张海洋公司支付《补充协议》约定的技术服务费80000元，海洋公司不予认可，认为设计公司提交的咨询报告因其不具备专业资质导致未能获审通过，合同目的未能实现，故海洋公司不应支付该笔咨询费，在此情况下，应由海洋公司就其主张的事实举证，而海洋公司未能提供证据证明设计公司提交的报告未能获审通过这一事实，亦未举证证明案涉咨询报告需何种专业资质，并且，海洋公司在两次庭审中先后陈述的设计公司提交报告未通过的原因不一致，海洋公司该辩称没有事实依据，一审法院不予支持，海洋公司应当按照合同约定，在设计公司提交可研报告后一星期内即2014年3月4日之前支付技术服务费80000元。关于设计公司主张违约金160000元一节。基于海洋公司逾期支付技术服务费用的违约行为，结合双方签订的《技术咨询合同》约定，海洋公司应当向设计公司赔偿逾期付款

设计公司与海洋公司签订的《技术咨询合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照合同约定履行各自义务。现设计公司主张海洋公司给付《技术咨询合同》约定的服务费40000元，海洋公司对此予以认可，一审法院予以照准。设计公司主张海洋公司支付《补充协议》约定的技术服务费80000元，海洋公司不予认可，认为设计公司提交的咨询报告因其不具备专业资质导致未能获审通过，合同目的未能实现，故海洋公司不应支付该笔咨询费，在此情况下，应由海洋公司就其主张的事实举证，而海洋公司未能提供证据证明设计公司提交的报告未能获审通过这一事实，亦未举证证明案涉咨询报告

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7491号上诉人（原审被告）大连慧昌海洋工程技术有限公司，住所地：辽宁省庄河市黑岛镇山南头村。法定代表人任军，系该公司经理。委托诉讼代理人郭一卒，系北京仁威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连港口设计研究院有限公司，住所地：……