委托合同纠纷 （2017）豫17民终310号

任东升与发时达商贸公司签订委托经营协议，将自己购买的位于驻马店市发时达全球家居建材生活广场一层D1-1座103号商铺委托给发时达商贸公司对外出租并向发时达商贸公司支付运营、管理等费用，任东升、发时达商贸公司之间系委托合同关系，该协议意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。一、任东升主张委托合同系发时达商贸公司提供的格式合同，存在对任东升不公平的条款，请求法院依法作出对发时达商贸公司不利的解释。发时达商贸公司辩称委托合同系双方真实意思表示，不存在有歧义的条款。实收租金的概念作为完全民事行为能力人能够理解。委托合同约定“乙方提取该铺实收房租的18%用于市场启动、运营、管理、广告推广等相关费用，剩余部分乙方于每年的12月份向甲方结算租金。其中结算租金以乙方当年向承租人实收租金为核算标准”，该结算租金的支付条件和标准约定明确，任东升、发时达商贸公司双方应以合同约定进行结算。二、本案中，任东升系委托人，发时达商贸公司系受托人。根据相关法律规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托，转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。《委托托

任东升与发时达商贸公司签订委托经营协议，将自己购买的位于驻马店市发时达全球家居建材生活广场一层D1-1座103号商铺委托给发时达商贸公司对外出租并向发时达商贸公司支付运营、管理等费用，任东升、发时达商贸公司之间系委托合同关系，该协议意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。一、任东升主张委托合同系发时达商贸公司提供的格式合同，存在对任东升不公平的条款，请求法院依法作出对发时达商贸公司不利的解释。发时达商贸公司辩称委托合同系双方真实意思表示，不存在有歧义的条款。实收租金的概念作为完全民事行为能力人能够理解。委托合同约定“乙方提取该铺实收房租的18%用于市场启动、运营、管理

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终310号上诉人（原审原告）：任东升，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘明霞，女，1969年11月16日出生，汉族，住址同上。系任东升之妻。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市发时达商贸有限公司。住所地驻马店市解放路东段（火车站广场北侧）。法定代表人：吴双成……