（2016）皖05民终993号

本案的争议焦点是：安庆农商行对兴发担保公司在安庆农商行设立的235账户中的935万元资金是否享有质权和优先受偿权。本案中，案外人安庆农商行主张其对235账户内的资金享有质权，应当从安庆农商行与兴发担保公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查。安庆农商行与兴发担保公司签订《银担合作协议》、《最高额保证金质押合同》，约定将该235账户设立为保证金账户，双方存在质押合意，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。但根据安庆农商行提交的该235账户的客户对账单，自2014年11月1日资金进账后，至2015年10月23日，该账户共发生业务29笔，其中账户利息结算8笔，代偿他人本金或利息17笔，共25笔，均与保证金业务相对应。另4笔转账款项非保证金专款专用，具体为：1.对2014年12月22日与23日的转账业务（转入与转出各1笔），虽然安庆农商行称23日的转账业务是兴发担保公司对保证金的提取，但会计分录注明为1303、2001、3103，该用途均与保证金业务无关；2.对2015年4月30日的转账，虽在客户对账单上摘要栏注明为：还款，但会计分录注明为20

本案的争议焦点是：安庆农商行对兴发担保公司在安庆农商行设立的235账户中的935万元资金是否享有质权和优先受偿权。本案中，案外人安庆农商行主张其对235账户内的资金享有质权，应当从安庆农商行与兴发担保公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查。安庆农商行与兴发担保公司签订《银担合作协议》、《最高额保证金质押合同》，约定将该235账户设立为保证金账户，双方存在质押合意，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。但根据安庆农商行提交的该235账户的客户对账单，自2014年11月1日资金进账后，至2015年10月23日，该账户共发生业务29笔，其中账户利息

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终993号上诉人（原审原告）：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：韦道德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。委托诉讼代理人：章卫明，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰北路1号。法定代表人：萨贤文，该公司董事长。委托……